Por Manuel Menezes
O Brasil precisa decidir se continuará sendo uma República ou se aceitará a existência de famílias colocadas acima das instituições.
A investigação envolvendo Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, chegou a um ponto que exige respostas claras. Informações publicadas pela imprensa indicam que a Polícia Federal demorou mais de sete meses para encaminhar ao ministro André Mendonça, relator do caso no Supremo Tribunal Federal, materiais relacionados às quebras de sigilo bancário, fiscal e telemático.
A própria PF solicitou as quebras de sigilo e Mendonça autorizou as medidas. Se a corporação considerava os dados necessários para a investigação, por que tamanha demora para apresentar os resultados ao relator?
Burocracia, dificuldade técnica ou resistência deliberada? A sociedade tem o direito de saber.
Autonomia não significa poder sem controle
Diante da demora, André Mendonça determinou o acesso integral aos dados e resultados da apuração. A direção da PF reagiu, acusou o ministro de interferência e procurou a Advocacia-Geral da União para contestar as medidas.
A autonomia da Polícia Federal precisa ser preservada. Entretanto, autonomia não significa independência absoluta do Poder Judiciário, muito menos autorização para decidir quais elementos serão ou não apresentados ao ministro responsável pelo processo.
Se uma decisão judicial for considerada ilegal, existem recursos próprios para contestá-la. O que não pode existir é uma resistência silenciosa, capaz de atrasar uma investigação envolvendo o filho do presidente da República.
A PF deve investigar sem receber ordens políticas, mas também precisa prestar contas à Justiça. Nenhuma instituição republicana pode se considerar dona exclusiva das provas produzidas em uma investigação judicial.
A proximidade de Andrei com Lula exige mais transparência
Andrei Rodrigues não chegou ao comando da Polícia Federal como um desconhecido do presidente. Ele coordenou a segurança de Lula durante a campanha eleitoral de 2022 e continuou exercendo essa função durante a transição. Posteriormente, foi nomeado diretor-geral da corporação.
Esse histórico, isoladamente, não comprova favorecimento ou interferência. Mas cria uma questão evidente de confiança pública quando a investigação alcança justamente o filho do presidente responsável por sua nomeação.
Em uma situação como essa, Andrei deveria agir com transparência redobrada. Quanto maior a proximidade anterior com a família investigada, maior precisa ser o esforço para demonstrar independência.
A resistência ao compartilhamento dos dados provoca a pergunta inevitável: a mesma postura seria adotada se o investigado fosse filho de um adversário de Lula?
Não existe “filho do presidente” diante da lei
Lulinha não foi condenado e tem direito à defesa, ao contraditório e à presunção de inocência. Sua defesa nega irregularidades e questiona a condução das investigações. Essas garantias precisam ser respeitadas.
Mas presunção de inocência não significa imunidade à investigação.
Quando surgem suspeitas de tráfico de influência e corrupção envolvendo pessoas próximas ao governo, a obrigação das autoridades é investigar com rapidez, independência e transparência. A demora injustificada favorece a desconfiança e alimenta a percepção de proteção política.
Lula declarou publicamente que não interfere na Polícia Federal e que seu filho deve ser investigado. Se essa posição for sincera, o presidente deveria ser o primeiro a defender que todos os documentos sejam entregues imediatamente, sem resistência, manobras ou disputas institucionais.
Corrupção não está no DNA, mas a impunidade pode virar tradição
Não é correto afirmar que corrupção esteja biologicamente no DNA de qualquer pessoa ou família. Culpa não é hereditária e cada cidadão deve responder exclusivamente por seus próprios atos.
O que pode atravessar gerações, porém, é a cultura da impunidade: a utilização das relações de poder para atrasar apurações, pressionar instituições e transformar investigações em batalhas políticas.
É isso que o Brasil não pode normalizar.
Quando uma investigação chega perto dos poderosos, surgem discursos sobre perseguição, vazamentos e interferência. Esses problemas devem ser apurados, mas não podem servir como cortina de fumaça para impedir o esclarecimento das suspeitas principais.
A PF precisa servir ao Brasil, não a governos
A Polícia Federal pertence ao Estado brasileiro, não ao presidente da República, ao diretor-geral ou a qualquer partido.
Se houve atraso técnico, que seja explicado e documentado. Se ocorreu falha administrativa, que os responsáveis sejam identificados. Se existiu tentativa de obstruir ou controlar o acesso às provas, a apuração deve alcançar qualquer autoridade envolvida.
O que não podemos aceitar é que sete meses de demora sejam tratados como algo normal quando a investigação envolve o filho do homem mais poderoso do país.
A impunidade começa justamente assim: primeiro com o atraso, depois com a disputa de competência, em seguida com a perda do foco e, finalmente, com o esquecimento.
O Brasil já conhece esse roteiro. E está mais do que na hora de interrompê-lo.
A lei precisa alcançar Lulinha com a mesma força que alcançaria qualquer brasileiro. André Mendonça deve receber todos os elementos necessários para exercer sua função, e Andrei Rodrigues precisa explicar publicamente a demora e a resistência da PF.
Uma República séria não possui filhos privilegiados. Possui cidadãos sujeitos à mesma lei.
Este texto é um editorial de opinião. As investigações ainda estão em andamento e não existe condenação definitiva contra Fábio Luís Lula da Silva.
