A credibilidade das instituições de Justiça é construída sobre um princípio simples: a lei deve valer para todos, sem exceções e sem seletividade. Quando esse princípio é colocado em dúvida, o dano não é apenas jurídico — é institucional.
Foi exatamente esse alerta que o jurista e comentarista Wálter Maierovitch fez ao analisar a postura do procurador-geral da República Paulo Gonet diante das controvérsias envolvendo o chamado caso Master. Em comentário divulgado no canal do UOL no YouTube, Maierovitch afirmou que a omissão da Procuradoria-Geral da República é “impressionante” e acaba por “sujar o nome do Ministério Público”.
A crítica é dura, mas levanta uma questão essencial para o funcionamento do Estado de Direito: qual é o papel da PGR quando surgem suspeitas envolvendo autoridades de alto escalão?
O Ministério Público, especialmente em sua instância máxima, existe justamente para garantir que investigações ocorram com independência e rigor, independentemente do peso político ou institucional dos envolvidos. A percepção de hesitação ou silêncio institucional diante de denúncias graves pode gerar um efeito devastador: a impressão de que o sistema de Justiça atua com dois pesos e duas medidas.
No caso Master, o debate público se ampliou justamente porque surgiram suspeitas que tangenciam figuras centrais do sistema político e judicial. Quando situações desse tipo aparecem, o que se espera da Procuradoria-Geral da República não é cautela excessiva, tampouco silêncio prolongado. O que se espera é transparência, iniciativa investigativa e clareza institucional.
A advertência de Maierovitch vai além de uma crítica pontual. Ao afirmar que a postura da PGR compromete a imagem do Ministério Público, o jurista aponta para um problema maior: o risco de erosão da confiança pública nas instituições responsáveis por fiscalizar o poder.
Não se trata de antecipar culpados ou absolver investigados. O ponto central é outro: instituições que hesitam em agir diante de suspeitas acabam alimentando a desconfiança que deveriam combater.
Em democracias consolidadas, a força do Ministério Público não se mede apenas por suas vitórias judiciais, mas também por sua disposição de agir com independência, mesmo quando isso significa enfrentar estruturas poderosas.
O caso Master, portanto, ultrapassa o campo jurídico. Ele se transforma em um teste institucional sobre a autonomia e a credibilidade da Procuradoria-Geral da República.
Se o Ministério Público quiser preservar sua autoridade moral perante a sociedade, precisará demonstrar que nenhum cargo, toga ou gabinete está acima da lei.
Silêncio, neste contexto, não é neutralidade.
Pode ser interpretado como omissão — e omissões, quando partem de instituições de controle, custam caro à democracia.
