Por: Edson Sampaio
A aprovação da lei que permite às mulheres do Amazonas portar armas de eletrochoque abre uma discussão que vai além do direito à autodefesa. A medida, embora vista por muitos como um avanço, traz consigo um dilema: até que ponto soluções individuais podem substituir políticas públicas estruturais no enfrentamento à violência de gênero?
É inegável que o dispositivo pode oferecer uma ferramenta de proteção em situações de risco imediato, fortalecendo a sensação de autonomia. No entanto, especialistas lembram que o uso deve ser restrito a cenários de ameaça real, evitando confrontos desnecessários. O eletrochoque, nesse sentido, funciona mais como um recurso emergencial do que como solução definitiva.
O ponto central da discussão, porém, não está no objeto em si, mas na mensagem transmitida. Ao permitir que mulheres se armem, o Estado sinaliza que a responsabilidade pela própria segurança recai, em parte, sobre a vítima, em vez de reforçar políticas de prevenção, ampliar o acesso a delegacias especializadas e garantir maior presença policial em áreas vulneráveis.
A lei pode ser entendida como um passo, mas não deve ser confundida com resposta suficiente. A violência contra a mulher exige um enfrentamento multidimensional, que passa por educação, suporte psicológico, acolhimento institucional e uma justiça mais ágil. Sem isso, o risco é de que medidas paliativas, como o porte de eletrochoques, apenas atenuem sintomas, sem atacar as causas profundas do problema.
